Umowy frankowe „starego” i „nowego” portfela mBanku mogą być podważone w Sądzie.

W dyskusji dot. spraw przeciwko mBankowi często przewijają się pojęcia takie jako umowy „starego” i „nowego” portfela. Często pojęcia te są niejasne dla frankowiczów, gdyż stanowią pewien skrót myślowy. Wyjaśniamy, na czym polega różnica i czy możliwe jest żądanie unieważnienia obu umów.

1. Umowy „starego portfela” - w tym umowach oprocentowanie kredytu ustalane było przez decyzję Zarządu Banku. Bank samodzielnie ustalał także kursy walut, a następnie przeliczał saldo i wysokość raty w oparciu o przygotowane tabele. Oznacza to, że nie tylko ustalanie kursów waluty CHF odbywało się poza wpływem frankowicza - również oprocentowanie (a co za tym idzie - wysokość odsetek) - ustalane było całkowicie dowolnie.
2. Umowy „nowego portfela” - w tych umowach oprocentowanie kredytu ustalane było na podstawie formuły LIBOR+marża Banku. Oznacza to, że wysokość odsetek określana była nie tylko na podstawie decyzji Banku. Niemniej w dalszym ciągu kursy walut ustalał Bank - w tej części nie doszło do żadnej zmiany po stronie Banku.

W obu przypadkach możliwe jest sądowe unieważnienie umowy kredytu. W przypadku „starego portfela”, dodatkowym argumentem pozostaje całkowita dowolność ustalania oprocentowania i wysokości odsetek przez Bank. Klienci z umowami „nowego portfela” nie stoją jednak na straconej pozycji. Kwestia dowolności w ustalaniu kursu waluty jest jednoznacznie oceniana przez sąd jako przesłanka unieważnienia umowy kredytu.

Niezależnie od powyższego - każdy klient mBanku powinien przekazać prawnikom swoją umowę do analizy by ustalić, czy może żądać jej unieważnienia.